forum Stowarzyszenia OSPŻ

[Łukasz Bieryło E-prawnicy]

Gdy tylko pojawi się uzasadnienie wyroku TK ze sprawy o sygn. akt SK 18/05 (dot. ustawowego ograniczenia wysokości odszkodowania przewidzianego w art. 58 kp) przygotuję dla Stowarzyszenia skargę konstytucyjną do TK w sprawie zbadania konstytucyjności przepisu art 116 pragmatyki w nowym brzmieniu obowiązującym po 01.01.2008 r. Uzasadnienie tego orzeczenia TK będzie niezwykle pomocne w przygotowaniu skargi w naszej sprawie, gdyż jej tematyka jest zbliżona do sprawy pracowniczej rozpatrywanej ostatnio przez trybunał.

Pozostaje tylko kwestia zainteresowania właściwego podmiotu, który może wystąpić do TK z wnioskiem w tej sprawie. Zgodnie z artykułem 191 Konstytucji mogą to być:
- Prezydent Rzeczypospolitej,
- Marszałek Sejmu,
- Marszałek Senatu,
- Prezes Rady Ministrów,
- 50 posłów,
- 30 senatorów,
- Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego,
- Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego,
- Prokurator Generalny,
- Prezes Najwyższej Izby Kontroli,
- Rzecznik Praw Obywatelskich.

Osoba fizyczna mogłaby wnieść skargę konstytucyjną, dopiero po prawomocnym zakończeniu swojej sprawy. Musiałaby więc otrzymać odszkodowanie na podstawie nowego przepisu art. 116 pragmatyki, odwołać się od takiej decyzji i doprowadzić sprawę aż do niekorzystnego wyroku NSA. A to potrwałoby co najmniej 2 lata, w ciągu których przepis cały czas obowiązywałby.

Wydaje mi się, że warto byłoby poinformować pisemnie w/w organy o niekonstytucyjności zmiany art 116 pragmatyki i poprosić je o wystąpienie do TK. Do takiego pisma można byłoby wykorzystać opinię prawną przygotowaną przeze mnie. A gdy już opracuję skargę (czyli po opublikowaniu uzasadnienia TK w sprawie pracowniczej) to będzie można ją również przesłać celem wykorzystania przez właściwy organ uprawniony do złożenia wniosku do TK.